dissabte, 31 de desembre del 2011

Bon 2012!







Letra da Música Ai sou eu que pago de Pacheco feat. David Antunes & The Midnight Band:



Troika, troika

Assim você me mata

Ai sou eu que pago!

Ai, ai sou eu que pago!



Divida, divida

Assim você me mata

Ai sou eu que pago!

Ai, ai sou eu que pago!



Sábada na assembleia

A Troika começou a mandar

E passaram a lei mais linda

E eu sem culpa comecei a pagar!



Troika, troika

Assim você me mata

Ai sou eu que pago!

Ai, ai sou eu que pago!



Angela, Angela

Assim você me mata

Ai sou eu que pago!

Ai, ai sou eu que pago!



Vamo aí galera tudo a pagar…



Sábado na assembleia

A galera começou a cortar

E passaram a lei mais linda

E eu sem culpa comecei a pagar!



Angela, Angela

Assim você me mata

Ai sou eu que pago!

Ai, ai sou eu que pago!



Divida, divida

Assim você me mata

Ai sou eu que pago!

Ai, ai sou eu que pago!



Vamo aí, toda a gente pagando, vamo lá



Angela, Angela

Assim você me mata

Ai sou eu que pago!

Ai, ai sou eu que pago! (x2)



Na verdade eu já pagei, agora ocê vai pagar também

Vamo aí…



Ai tou sem cheta, agora tou sem cheta.

TRANSTORNO MEMETRO

Imaginació i humor al poder.

Des de Grècia ens arriba la inciativa del Jo No Pago. El 10 de gener es proposa una jornada sense metro. 

I d'altra banda apareix una iniciativa ben curiosa i que vull ajudar a difondre. Animeu-vos a tafanejar-la i a participar-hi: http://www.memetro.net/





TRASTORNO MEMETRO

Memetro es una asociación cultural sin ánimo de lucro, formada en su mayoría por afectados y afectadas por el trastorno de la memoria conocido como Memetro.

Su nombre nace de la fusión de “Meme”, “me meto” y de la película Memento (2000) del director Christopher Nolan en la que el protagonista Leonard es un investigador de una agencia de seguros cuya memoria está irreversiblemente dañada por un traumatismo y ha perdido la memoria reciente, es decir, los hechos cotidianos desaparecen de su mente en unos minutos.

Memetro es un tipo trastorno del funcionamiento de la memoria, durante el cual el individuo es incapaz de recordar que según la normativa vigente de los transportes metropolitanos, hay que pagar en la entrada de las instalaciones el billete de tren o metro. Puede deberse por un mecanismo de defensa el cual ocurre después de un evento traumático casi siempre relacionado con la noticia de la abusiva subida de precios anual, el mal funcionamiento de las instalaciones o bien cualquier malestar relacionado con la dificultad de viajar que tienen muchas personas. El Memetro puede ser también espontáneo, en el caso del Memetro transitorio global (TGM por sus siglas en inglés) suele durar un máximo de 75 minutos y a la larga suele derivar en congénito. Cada año aumentan los casos en usuarios de todas las edades registrándose en 2010 una media de 136 multas diarias debidas a este trastorno en la ciudad de Barcelona.

A día de hoy el Memetro no esta reconocido por los organismos oficiales competentes. Esta situación dificulta la normalización y aceptacion del trastorno en el tejido social. La mision principal de la asociación es la de dar soporte y apoyo a los afectados de memetro.

Para logralo se realizaran actividades culturales y campañas de información con el fin de obtener un reconocimiento de las víctimas del Memetro.Por otro lado y debido a este trastorno, muchos usuarios viajan sin ticket o sin haberlo marcado. Esto supone que si se encuentran con uno de los esporádicos controles, los usuarios con síntomas de memetro pueden sufrir multas desde 50€. En muchos casos y con motivo de esta situación muchos usuarios desarrollan otras dolencias derivadas, como extres, sedentarismo o impuntualismo.Como asociación que fomenta la interconexión entre individuos, memetro.net utilizara las cuotas de los asociados para formar un fondo común que sirva para sufragar colectivamente las posibles sanciones impuestas a los asociados.

Nota: Para la completa comprensión de la naturaleza de Memetro confiamos en la doble lectura de la iniciativa por parte del lector.

Memetro, disfruta viajando.

divendres, 30 de desembre del 2011

Economia i democràcia

Antoni Domènech, catedrático de Filosofía Política de la Universidad de Barcelona.

Realizado durante las jornadas "Avance democrático o involución: dos alternativas de salida a la crisis", organizadas por SinPermiso, la Fundació Pere Ardiaca y Socialismo sin Fronteras en el Ateneu Roig.


¿Qué significado ha tenido el rescate de los bancos hecho con dinero público?


¿Cómo los mercados financieros pueden acabar controlando las instituciones democrácticas?


¿Cómo se puede recuperar el control democrático sobre la economía?


¿Es la deuda pública el problema principal de la economía española?


¿El problema es realmente, como se suele decir, la "desregulación del mercado"?


¿Cómo ha afectado la mundialización de la economía a la democracia?


dijous, 29 de desembre del 2011

¿Por qué no una auditoría ciudadana de todas las deudas?

Los lobbies privados están consiguiendo que los gobiernos practiquen políticas de salvamento de las cuentas de las empresas privadas insolventes, a costa del conjunto de la ciudadanía y de las rentas del trabajo, convirtiendo la deuda privada en pública. Esta operación a gran escala es completamente ilegítima.

DANIEL ALBARRACÍN / ECONOMISTA Y SOCIÓLOGO
MIÉRCOLES 28 DE DICIEMBRE DE 2011. NÚMERO 164


Cuando se ha incrementado la deuda pública, ¿por qué no se alude a los rescates y recapitalizaciones bancarias; subvenciones al capital explícitos –como las de la industria a la automoción– e implícitos –como el sistema tarifario que se aplica a las compañías eléctricas–, o las desgravaciones, deducciones y exenciones fiscales al capital –en impuestos, en las cotizaciones sociales, etc.–? ¿Por qué no se explica que es un “banco malo”? Esa entidad repleta de ‘activos tóxicos’ donde se incluirían todos los inmuebles sin vender, propiedad de la banca, para que la paguemos entre todos. ¿Con este banco la deuda pública no se incrementará?

En esto del ‘debe y el haber’ se suele olvidar mirar al lado de los ingresos. ¿Acaso las políticas de recortes no deprimirán más la economía y eso aumentará el déficit público y la deuda? ¿No sería imprescindible cuestionar el modelo de la UE, que con un mercado y moneda únicos, sin sector público que contrarreste las desigualdades, aboca a unos galopantes déficits de balanza de pagos y a un incremento constante de las necesidades de financiación de los países periféricos e, indirectamente, un aumento de presión para endeudarse? ¿Cómo se admite que el BCE financie de manera barata a la banca, mientras ésta recibe unos tipos de interés enormemente lucrativos cuando presta a los Estados? ¿Cómo es que la UE no crea una agencia de calificación de riesgos pública? Aparte, un volumen por determinar de la deuda acumulada es, en términos jurídicos, odiosa, pues ha financiado actividades en detrimento del interés general. No parece comprensible que se hayan preferido gastos militares a sociales o a inversiones sostenibles, que se hayan concedido proyectos públicos a entidades privadas cuando su coste a largo plazo es muchísimo mayor que la iniciativa pública directa. Todo ese conjunto de operaciones dudosas, o que se encuadrarían en prácticas de favoritismo, amiguismo, corrupción, etc., y deberían tener una respuesta penal.

Para poder dimensionar y valorar la deuda contraída contamos con estadísticas, pero sin el recurso a un examen pormenorizado de documentos sería difícil determinar cuál debe ser la actitud ante el fenómeno. Éste es uno de los motivos que debe empujar a la ciudadanía a exigir una auditoría de las cuentas públicas y de las cuentas de los acreedores beneficiados en estas operaciones.

En nuestra opinión, no hay que pagar la deuda. Una primera conclusión a la que debiéramos llegar es que el conjunto de recortes públicos y reformas estructurales que están por venir serán inútiles para enfrentar el pago de una deuda elefantiásica que no para de crecer. Pero, si está tan claro que no hay que pagar, ¿por qué una auditoría ciudadana?

Primero, porque es importante la participación ciudadana para asegurar el control desde abajo en el proceso de examen.

Segundo, por razones de pedagogía social. Gran parte de la población ignora cuáles son las cuentas de la economía o adopta modelos de interpretación estereotipados o confusos. Una medida como la auditoría exige un amplio respaldo y credibilidad social. Y tercero, porque, en un contexto de recortes, puede ser una campaña comprensible y contribuiría a desvelar la trama a favor de la banca.

Hay que detallar por qué, por quiénes y cómo se contrajo la deuda, el montante, las condiciones, tipos de interés, plazos de devolución, garantías, avales, o, por otro lado, a qué se dedicó la financiación. Este análisis nos daría una medida y proporción de deuda que no se debe pagar o se ha de reestructurar.

La auditoría debería exigir al sector público transparencia en sus cuentas, declarar una suspensión temporal del pago de la deuda y abrir un proceso, que durará meses, para escudriñar la documentación y hacer un juicio público encaminado a tomar decisiones sobre qué hacer sobre la deuda pública una vez culminado ese proceso.

En varios países europeos ya se han puesto en pie campañas para impulsar auditorías ciudadanas. Aquí ya se han dado los primeros pasos. Y estamos convencidos.

dilluns, 26 de desembre del 2011

El callejón sin salida de la deuda pública

UNIÓN EUROPEA | LA ÚLTIMA CUMBRE DE LA UE NO HA DETENIDO LOS ATAQUES ESPECULATIVOS AL EURO Y A LA DEUDA PÚBLICA


La UE ratificará los acuerdos en marzo. Todos los Estados salvo Reino Unido incluirán la “regla de oro” del déficit en sus constituciones. -El Banco Central Europeo seguirá sin emitir eurobonos. La Comisión Europea podrá influir en la preparación de los presupuestos nacionales. -Cortafuegos para el euro 700.000 millones a partir de 2012 para evitar el colapso monetario.

TOMÁS MUÑOZ (REDACCIÓN)
LUNES 26 DE DICIEMBRE DE 2011. NÚMERO 164

La llamada “crisis de la deuda” sigue escribiendo capítulos. La última cumbre europea celebrada el 9 de diciembre no parece haber cubierto las expectativas que los medios de comunicación crearon. Merkel no cede y no habrá, de momento, eurobonos, un mecanismo que consiste en la emisión conjunta de deuda que serviría para frenar las dinámicas especulativas de los mercados.

Los 27 Estados de la UE estaban llamados a “refundar Europa” en Bruselas, después de unas semanas en las que los rumores acerca del futuro del euro y la misma UE circulaban por todo tipo de foros.

“ESTA CUMBRE NO APORTA NADA NUEVO, ES LA ESCENIFICACIÓN TEATRAL DEL PACTO DEL EURO PLUS”, SEÑALA JORGE FONSECA

La declaración, que incluye la reforma de las constituciones europeas para establecer un techo al gasto – ya aprobada por el Gobierno español, no es tan minuciosa con los detalles de estabilización a la hora de determinar en qué consiste un “acuerdo internacional que será firmado como muy tarde en marzo”.

“Las soluciones son inadecuadas y vamos a peor” apunta Sol Sánchez, miembro de ATTAC, “hasta que no se tome una decisión conjunta de actuación, las iniciativas parciales agravan el problema”. La cumbretampoco ha modificado sustancialmente el papel del Banco Central Europeo. Su presidente, Mario Draghi, anunció en las horas previas a la misma una bajada de los tipos de interés, lo que significa que la autoridad que emite la divisa de la UE prestará el dinero más barato, al 1% de interés. De esta medida se benefician los llamados “inversores institucionales”.

Bancos y aseguradoras que invertirán este dinero barato en comprar deuda pública, que está alcanzando tipos de interés del 8, el 10 o el 12% o, en el caso de Grecia, de hasta el 15%.

La posibilidad de que el Banco Central preste dinero a los Estados sin la intermediación de los mercados no se plantea: “La propia arquitectura financiera de la unión permite, e incluso facilita, este tipo de movimientos especulativos contra la posición de algunos países concretos”, relata el libro del Observatorio Metropolitano Crisis y revolución en Europa.

LA POSIBILIDAD DE QUE EL BCE PRESTE DINERO A LOS ESTADOS SIN LA INTERMEDIACIÓN DE LOS MERCADOS NO SE PLANTEA

De hecho, el BCE ha rechazado aportar 200.000 millones de eurosal FMI para que éste los haga llegar a los Estados, y finalmente serán éstos los que aporten fondos para que este organismo pueda rescatarles en un futuro.

Como señalaba el periodista Iñigo Saenz de Ugarte en Twitter, se trata de una lógica un tanto retorcida.

Control del déficit

“Esta cumbre no aporta nada nuevo”, señala Jorge Fonseca, catedrático de Economía Aplicada en la Complutense, “es una escenificación teatral del Pacto del Euro plus que se firmó en junio”.

La Declaración de los jefes de Estado y de Gobierno de la zona del euro habla de una “gobernanza reforzada” que fortalecerá los objetivos decontrol del déficit mediante mecanismos como los implementadosen Grecia, Italia, España y Portugal. El nuevo texto establece que el déficit estructural anual de los 26 Estados firmantes no podrá superar el 0,5% del PIB salvo en casos excepcionales, y se establecen límites, asimismo,para las comunidades autónomas y equivalentes.

ANTES DE LA CRISIS, LA DEUDA PÚBLICA EN EL ESTADO ESPAÑOL APENAS SUPONÍA UN 36% DEL PIB, HOY ALCANZA EL 70%

Las agencias de rating, entidades que se encargan de calificar el riesgo de los títulos de deuda, bajaron la calificación a las comunidades autónomas esa misma semana, cuando se dio a conocer que su deuda ha crecido un 22% en el último trimestre.

De nada sirven los cambios constitucionales en los países más débiles de la zona euro. A pesar de poner en lugar preferente de la política económica el control del déficit y el pago de la deuda, la prima de riesgo tiende al alza, y los intereses a los que se colocan los bonos del Estado, incluso los de Alemania, son cada vez mayores.

Para Fonseca, estas medidas echan “más madera” a la hoguera neoliberal: “Los nuevos recortes provocarán más recesión, que generará más paro y menos capacidad de compra, reducirá la recaudación de impuestos y aumentará el gasto en seguro de desempleo, el déficit y la deuda pública –y la prima de riesgo, que alcanza tasas de usura–, forzando más recortes y alimentando el círculo vicioso”, recalca Fonseca.

El origen de esta tendencia hay que buscarlo en el crash de Lehman Brothers. Las ayudas a la banca, que supuestamente amenazaba con colapsar, supusieron un desembolso por parte de las arcas públicas que en el caso del Estado español ascendió a cien mil millones. El Gobierno, sin embargo, no instauró impuestos para contrarrestar este gasto en su balance, sino que recurrió al endeudamiento.

Recuperando el impuesto sobre el patrimonio (tal como era antes de la supresión) se habrían recaudado 2.100 millones, eliminando la bajada de impuestos para los que ganan más de 120.000 euros al año, hasta 2.500 millones, y anulando la bajada del impuesto de sociedades a las empresas con facturación superior a 150 millones, que sólo son el 0,12%, se habrían recaudado cerca de 5.300 millones. Si a esto sumamos el monto total del fraude que llevan a cabo, según los técnicos de la Agencia Tributaria, las grandes fortunas (44.000 millones) y los 6.000 millones que hay parados en los juzgados pendientes de juicio por delitos fiscales, hablamos de 60.000millones.

El virus de la deuda pública

La deuda pública constituye una de las posibilidades que tiene el Estado de obtener recursos financieros, materializada normalmente mediante emisiones de títulos de obligaciones de pago, que pueden vencer a corto plazo (menos de un año), a medio o a largo. Estas obligaciones que contrae el Estado son compradas principalmente por bancos o fondos de inversión.

En el Estado español, el coste estimado de los intereses sólo para 2011 es de un 2,6% del PIB, según Daniel Gómez-Olivé. Entre finales de agosto y el 7 de diciembre, el rendimiento de la deuda pública a largo plazo con calificación AAA de la zona del euro se incrementó diez puntos básicos, situándose en el 2,8 %, según el Banco de España.

El Estado vende en el mercado primario, pero el precio de esa deuda se establece en el mercado secundario, donde los inversores especulanlibremente.

“Cuando se acerca una subasta, los inversores suelen poner en venta grandes cantidades de deuda, calientan el mercado, condicionan el precio que tienen que pagar los Estados, que así pagan más intereses”, señala Sol Sánchez.

Antes del inicio de la crisis, la deuda pública del Estado español apenas suponía el 36% del PIB. Sin embargo, hoy alcanza el 70% del PIB. “El coste del rescate a los bancos está siendo trasladado a la población, con la excusa del endeudamiento”, apunta Sol Sánchez, que explica que “se pagan los intereses de una deuda que ha servido para rescatar a la banca y cuyos objetivos están alejados de los intereses de los ciudadanos”.

Deuda ilegítima e injusta

Hay quien considera que estas ayudas a los bancos puede ser considerada como deuda ilegítima. “Es ilegítima porque no cumple para lo que ha sido concebida”, recalca Sol Sánchez. “Por ejemplo, el fondo para las adquisiciones de los activos financieros, que funciona desde 2008, se supone que compra activos para que la banca pueda proporcionar créditos a las familias, pero los créditos no llegan”. Hay que tener en cuenta que menos de la mitad de la deuda está en manos extranjeras, y que son los bancos e inversores españoles sus principales acreedores.

Los mismos bancos que han exigido al Gobierno que se endeude para convertir su deuda privada en nuestra deuda pública poseen el 55% del total de la misma. Esta conversión se ha realizado a través de mecanismos como la compra de activos tóxicos (en su mayoría procedentes de las operaciones fallidas de la burbuja inmobiliaria), avales, garantías, y ayudas públicas para salvar o reestructurar el sector financiero.

El dinero ha sido destinado a que el sector financiero privado se haya podido deshacer de los activos tóxicos de sus balances, pagar parte de sus deudas y reestructurarse obteniendo grandes beneficios. Las empresas que cotizan en el IBEX35 obtuvieron el año pasado beneficios superiores a 50.000millones de euros,más de tres veces la cifra de los recortes sociales aplicados ya por el Gobierno.


diumenge, 18 de desembre del 2011

17D Contenció a la plaça Tahrir = 9 morts i 430 ferits

20D Concentració en suport amb el poble egipci a les 19h a Pl. Catalunya, BCN.


NOTA: Aquest vídeo és molt dur. Jo no l'he pogut acabar de veure. Tot i que amb els primers segons n'he tingut prou per fer-me'n una idea.







Se suele decir que nuestra transición fue modélica, sin duda para los egipcios lo es. Es un modelo de lo que NO hay que hacer: dejar la transición en manos del Ejercito y de la clase política del antiguo Régimen que durante años se impusieron mediante el terror y la fuerza.

Ante los intentos del ejército de tutelar la transición egipcia, el pueblo vuelve a salir a la calle a demandar el procesamiento de los asesinos del Règimen y el derecho a una vida digna; frente a estas demandas el ejército solo les devuelve brutalidad en forma de porrazos, patadas, y disparos.

Por el ajusticiamiento de los cargos políticos del Régimen egipcio y el derecho a vivir dignamente.
Tod@s con el pueblo egipcio. Ni un paso atrás.




Via Joventuts sense futur

dimecres, 14 de desembre del 2011

Deixem-nos d'etiquetes!





Dedicat a tots els meus alumnes, sobretot als que són diferents, que per a alguna cosa són adolescents!


dissabte, 10 de desembre del 2011

dimarts, 6 de desembre del 2011

No som toros ni paella

Gràcies a qui hagi fet aquest missatge. Perquè per la situació general i per la meva pròpia, em calia. 

Deixem enrera la visió convencional del món. Tenim dignitat. I hem de mostrar-la. Sempre s'ha dit que som la millor generació. La més preparada. Demostrem-ho.

Pensem en allò que és realment important, ens perdem en debats polítics que s'allunyen del problema global al qual ens enfrontem.

Cada cop enganyeu a menys gent. No som "toros" ni paella, som la humanitat. Hem après a aixecar-nos. 
Som el 99%.

diumenge, 4 de desembre del 2011

Deutecràcia a Europa

Vivint en deutecràcia





Un portuguès...



un grec...

  


un irlandès...


i un islandès...




I per saber-ne més:



Davant de la crisi del deute: Podem dir no?

18.10.2011
Article de Dani Gómez-Olivé i Iolanda Fresnillo, de l'Observatori del Deute en la Globalització, publicat la setmana passada alsetmanari La Directa. A l'article, els autors repassen breument la història del deute extern als països del sud, aturant-se en alguns casos on la manera de fer-hi front ha marcat una diferència important en la seva recuperació, per després passar a analitzar l'actual situació de deute espanyola, les causes i l'evolució del seu dèficit i deute públic i proposar maneres d'encarar el problema.


http://enfocant.net/noticia/davant-de-la-crisi-del-deute-podem-dir-no



dimecres, 30 de novembre del 2011

Emprenedors i 'gilipolles'



Article de Joan Sebastià Colomer i Tejada, militant d'Endavant (OSAN).
Publicat a L'ACCENT 214, 17 de novembre de 2011

La infiltració d'elements comunistes en tots els intersticis i raconets de la tupida xarxa del poder avança “amb sense aturador”, que diria en Clos. Només així s'explica que el dolent de la colla del Club Super 3, que s'anomena Senyor Pla, sigui empresari. Corre la brama que, farts de la constant humiliació, un grup d'empresaris va cridar l'atenció a TV3 pel fet. Afortunadament no estan sols. La firma valenta de Xavier Bosch resisteix ara i sempre a la marea roja des de les pàgines de l'Ara i recorda allò que ningú no gosa dir: “Posar bastons a les rodes als empresaris, com s'està fent des de tants àmbits, és penalitzar la il·lusió, estancar la productivitat, impedir la reactivació, condemnar el cercle econòmic i conduir el país al penya-segat. Però és tan agraït alimentar el clixé...” (Xavier Bosch, “Uh, oh, no tinc por”, Ara, 4 de novembre). Només cal veure el rostre de les masses proletàries al metro, de set a vuit del matí, per comprendre que la il·lusió no és patrimoni dels treballadors. Com tampoc la productivitat, car com és sabut de tots, els empresaris s'ho fan tots solets i després entreguen el que els sobra, en donació, a un estol de perdularis desagraïts anomenats empleats, assalariats, etc. I és aquest desagraïment, aquesta manca de consideració el que condueix el país pel penya-segat. Després d'anys de creixement imparable dels beneficis empresarials i congelació polar dels salaris, de descapitalització de l'Estat a conseqüència de la pressió fiscal com més va més baixa sobre les rendes del capital i reducció de la capacitat de consum dels treballadors, quan la festa s'ha acabat per què la mamella ja no dóna, el que cal és rentar les botes i fer un massatge als peus adolorits del Senyor Pla, que torna de festa.

Diu molt clarament el manual de contrainsurgència que estudien els periodistes a primer de carrera que encara que l'adversari estigui escanyat o submergit sota l'aigua, cal dir repetidament que el seu domini és aclaparador, i convertir així el vell ofici de llepar sempre el cul més lluent en un acte d'heroïsme. Així, malgrat que sigui “tan agraït alimentar el clixé” no he llegit encara a cap mitjà que el que no es pot fer, en un context de baixa productivitat, és “posar bastons a les rodes” dels que produeixen, que en un context de subconsum no es pot “posar bastons a les rodes” del gruix dels consumidors i que, per tant, el que cal fer és apujar-nos els salaris tots plegats. En canvi, sense anar més lluny, al matiex número de l'Ara s'hi pot llegir: “El mercat laboral espanyol i català no funciona. Sembla una evidència, si es comparen els percentatges d'atur d'Espanya i la resta d'estats de l'entorn europeu (…) els canvis en els convenis laborals, la negociació empresa per empresa, hauria de ser una de les prioritats del pròxim govern” (Manel Manchón,“Replegament laboral”, Ara, 4 de novembre). No es pot dir que el senyor Manchón, que per cert no és un que passava per allà si no el subdirector d'economia del mitjà, es dediqui a “posar bastons a les rodes” dels empresaris. Més aviat sembla que cobri un sobresou de Foment del Treball. En el mateix número se'ns informa que Alfred Bosch, el d'ERC, vol que “l'emprenedoria sigui la via catalana per sortir de la crisi”. I ja sabem que els emprenedors són un dels eufemismes postmoderns per referir-se als empresaris. En canvi, per treballar quaranta hores per mil euros i amb això portar fills al món, pagar la mútua i els llibres de text, el cotxe i la benzina no cal ser emprenedor, n'hi ha prou amb ser gilipolles.




dimarts, 29 de novembre del 2011

La universitat que necessita un país fort


"La universitat que necessita un país fort", segons Rolf Tarrach 

Article de David Virgili (@david_meldor)


El passat 28 de novembre, el rector de la Universitat de Luxemburg ha fet una conferència (1) a la sala d'actes de "La Caixa" davant de banquers (Isidre Fainé, diversos caps de La Caixa i amics convidats), polítics (Miquel Roca, Irene Rigau i afins), i rectors (UB, UPC, URV, UPF, com a mínim).

Rolf Tarrach (2), el rector de la Universitat de Luxemburg, també ha estat president del CSIC a Espanya, càrrec que va abandonar per discrepàncies amb el Ministeri de Ciència i Tecnologia. Coneix molt bé la situació de les universitats europees i ha estat el president del Comitè d'Experts Internacionals EU2015, que ha fet recomanacions molt concretes sobre les mesures que ha de prendre la universitat en el futur més immediat. A la xerrada ha fet un resum de l'informe (3) presentat al Ministeri d'Educació, que pel seu interès val la pena difondre. A continuació intentaré fer una exposició dels continguts de la xerrada. 

Ha començat la xerrada "provocant" el públic assistent: "quants dels caps de les empreses de l'IBEX-35 tenen un doctorat?" Sembla que no, però és important. Si no hi ha sensibilitat per la ciència i valoració de l'esforç que suposa la investigació des de l'empresa, ja es comença amb mal peu. A partir d'aquí, ha situat la universitat espanyola en context: no està tan malament. Segons diversos indicadors (articles, resultats segons la inversió, etc.), ocuparia en mitjana el lloc 20-25è de països en el rànquing mundial. No obstant això, hi ha diversos aspectes en què proposa millorar. 

Com a punt prioritari, cal internacionalitzar la universitat. Actualment, el nombre de catedràtics estrangers a Espanya és pràcticament nul, fet que no passa en altres universitats europees. Hi segueix havent molt nepotisme i mercat de favors a la universitat. No hi ha pràcticament intercanvi de coneixements a nivell europeu, i això és urgent canviar-ho. Com a punt que accepta que és controvertit està el "tema de la llengua". No entra gaire en aquest punt, però deixa clar que com a mínim en les carreres tècniques l'idioma de docència hauria de ser l'anglès. 

Parla també de l'especialització de les universitats. Cal intentar ajustar la demanda i l'oferta, i "ser valent" a l'hora de tancar o fusionar universitats si és necessari, perquè les duplicitats actuals no són sostenibles. En aquest punt, comenta la iniciativa europea dels "campus d'excel·lència internacional" (4), en què la UE invertirà més esforços. L'elecció de les universitats que havien de formar-ne part a Alemanya i França ha estat segons les recomanacions d'un comitè d'experts. En canvi, a Espanya hi ha hagut "interferències polítiques" a l'hora d'escollir-los. No creu prudent parlar més d'aquest tema. 

El sistema de professors funcionaris a la universitat ha de canviar (5). Explica la seva experiència a la Universitat de Luxemburg, en què ha intentat contractar els millors especialistes del món, oferint-los grups de recerca i negociant el sou. A Espanya no es pot renovar el professorat universitari, i s'impedeix a les universitats caçar talents. Cal poder contractar i acomiadar, i és imprescindible exigir implicació i resultats. 

A continuació, parla de finançament. Difícilment hi haurà un increment del finançament, així que la universitat ha de fixar-se en dues fonts: la quota de matrícula dels alumnes, i la implicació de les empreses. Pel que fa a la matrícula, al món hi ha diversos models. En un extrem, les universitats que fan endeutar els alumnes i obliguen a tornar els diners del préstec un cop acaben els estudis (com a part del seu salari o com un préstec normal). A l'altre extrem, el majoritari a Alemanya, tret de dos länders: no hi ha quotes, l'accés a l'educació superior es considera un dret fonamental de la ciutadania. 

Defensa també un major contacte empresa-universitat. Parla d'un model en què la investigació universitària segueix les "prioritats" de l'empresa que ho demana, però no entra en profunditat en el tema. També suggereix la fusió d'universitats amb centres externs de recerca i departaments de R+D. Emfasitza els beneficis del mecenatge empresarial a la recerca. 

Molt relacionat amb el tema del finançament està el tema de l'autonomia universitària. Defensa que el rector ha de tenir un poder molt major, i que s'ha de canviar el sistema de govern. És positiu per a la universitat que hi hagi una mena de consell assessor on hi tinguin presència professors externs a la universitat, representants d'empreses, etc. 

Aquestes han estat les idees principals, al meu entendre. En el torn de preguntes, cal destacar que s'ha explicat que el model català d'universitat està "de facto" controlat des de Madrid, ja que a la pràctica no s'han traspassat les competències. Miquel Roca diu que tot i que les reformes que s'han plantejat necessiten canvis urgents, no serà possible dur-les a la pràctica fins al gener de 2012.

S'afegeix que "si fos per Catalunya [CiU], moltes de les reformes proposades pel ponent tirarien endavant molt ràpidament". 






Notes:


(1) [http://premsa.lacaixa.es/show_event.html?id=15209] Enllaç a l'acte (d'accés restringit, només accessible per invitació).

(2) [http://ca.wikipedia.org/wiki/Rolf_Tarrach_i_Siegel] Article sobre Rolf Tarrach a Viquipèdia, des d'on es pot enllaçar a una biografia més completa.



(PDF) Informe del Comitè d'Experts EU2015 presentat al Ministeri d'Educació.



(4) [http://www.educacion.gob.es/campus-excelencia.html] Breu descripció oficial dels "Campus de Excelencia Internacional".



(5) [http://uniseria.blogspot.com/2010/05/blog-post.html] "Hay que desmontar la universidad de los funcionarios", entrevista a Rolf Tarrach a El Mundo.


La dictadura perfecta

— Jesús Gómez Gutiérrez



Sería de risa si no fuera porque viene de Aguirre, que no es Lope de pero le falta un pelo en el humor: cambiar el sistema electoral de Madrid, que en la actualidad se rige por la extraña e inadmisiblemente democrática fórmula de un «ciudadano, un voto». Su propuesta consiste en dividir la circunscripción única en 43 circunscripciones electorales e introducir un sistema de doble urna; en la primera, los ciudadanos elegirían 43 diputados, uno por cada circunscripción nueva; en la segunda, elegirían los dos tercios restantes, es decir, 86 si se mantiene el número actual, que es de 129.


Echen un vistazo a las cifras. 43 diputados en la primera urna, que por supuesto irían a parar íntegramente al partido más votado. 86 diputados en la segunda, 2 por cada circunscripción, que por supuesto irán a parar íntegramente al primer y/o segundo partido más votado. ¿Y los demás? A hacer puñetas en todos los casos. Sin tocar la proporcionalidad, Aguirre habría conseguido que el fraude de la ley que rige las elecciones generales en España fuera, en comparación, una broma inocente. Pero eso no es todo. Para empeorar las cosas, las circunscripciones sustituyen población por territorio (*).



Si alguno siente la tentación de pensar que no es asunto suyo porque no es de Madrid, será mejor que se lo piense; el PP ya ha anunciado su intención de utilizar la capital como banco de pruebas para el Reino. Por suerte, necesita el apoyo de dos tercios de la Cámara para salirse con la suya; por desgracia, ya está cerca de conseguir el apoyo de otro grupo, UPyD, esa gran formación progresista, cuyo portavoz ha afirmado compartir el «objetivo central» de la propuesta. Ahora, adivinen lo que nos espera si este globo sonda se pacta también con el PSOE. Tendríamos la dictadura perfecta.





(*) 18.25 h.: El globo sonda se empieza a desinflar hacia la forma definitiva del viejo adagio, hecha la ley, hecha la trampa. El PP afirma ahora que los diputados de la primera urna se restarían de los diputados de la segunda y, aparentemente, puntualiza que los diputados por circunscripción serían proporcionales a su población. ¿Por qué cambiar entonces lo que no cambiaría nada? Porque lo cambia. De «un ciudadano, un voto» pasaríamos a «43 circunscripciones, 129 diputados».



dilluns, 28 de novembre del 2011

Pues a la mierda y a correr

Perquè em sembla increiblement aclaridora, em permeto copiar una entrada del bloc de Cristina Antón:  http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2011/11/pues-la-mierda-y-correr.html


Pues a la mierda y a correr


No sé yo por qué los controladores somos tan capullos que nos preocupamos por la seguridad y por desfacer los entuertos que mentes mucho mejor amuebladas que las nuestras han parido.

¿Que hay unas demoras de espanto? ¿Podemos cambiarlo nosotros? No, pues a la mierda y a correr.

¿Que se producen 47 cuasicolisiones en un año? ¿Podemos cambiar los procedimientos? No, pues a la mierda y a correr.

¿Que meten en los sectores más aviones de los que caben? ¿Ponemos nosotros las regulaciones que queremos? No. Pues se hace lo que se puede y si no caben a la mierda y a correr. 

¿Que hay un incendio junto a las instalaciones de comunicaciones y nadie regula ni nos lo dicen? Pues si se cae todo que los aviones vuelen como dios les dé a entender, que yo me he quedado sin radio y tampoco me avisa nadie. A la mierda y a correr.

¿Sirven para algo las notificaciones a AESA denunciando todas las burradas que están pasando? Tampoco, pues a la mierda y a correr, que veréis que estadísticas tan cojonudas nos salen. Seremos los mejores de Europa en un pis pas.

¿Que el servicio que damos es un asco? ¿Podemos cambiarlo? No nos dejan, pues a la mierda y a correr.

¿Que el servicio de dirección de plataforma no es tal sino un servicio de control pirata que dan por el morro tíos que no tienen licencia y es ilegal que te cagas? Pues tampoco podemos hacer nada y con un poco de suerte hacen lo mismo en sanidad y en lugar de médicos nos operan ATS y eso que recortamos. Pues a la mierda y a correr y si hay problemas que no nos busquen a nosotros.

¿Que jueces al servicio del gobierno lo bendicen y lo ven supernormal? Pues que les pidan cuentas a ellos. Y a la mierda y a correr.

¿Que nos caemos de sueño encima de las consolas porque los turnos son de locos? ¿Podemos modificar los turnos? No. Pues nos desmayamos, y a la mierda y a correr.

¿Que a todo el mundo le importa un huevo la seguridad? Pues que vuelen con lo que hay. ¿Podemos hacer más que avisar una y otra vez y van cien mil? Pues no. A la mierda y a correr.

¿Que la peña no se entera de que las tasas no bajan sino que suben? Pues no se lo contamos más, que las paguen. A la mierda a y a correr.

¿Que estafan a las compañías, pasajeros y hoteleros por todas partes y no se quieren enterar? Ya son mayorcitos y nosotros no podemos hacer más. A la mierda y a correr.

Si es que somos bobos. A partir de ahora a seguir a rajatabla las instrucciones que nos dan. Ni más ni menos, que no sé por qué nos estamos peleando solos.

Si es lo que todo el mundo quiere y sobre todo los que nos mandan ¿por qué nos empeñamos nosotros en querer que las cosas sean mejores?

Que cada palo se aguante su vela. A la mierda y a correr.

dijous, 24 de novembre del 2011

La crisi del deute

Què?, Quant?, Qui?, Com?, On?, Per (a) què?

Fa uns anys es va començar a parlar de la “crisi”. Uns deien que n’hi havia i d’altres que no. Li van posar molts sinònims diferents. Ara ja podem estar tranquils: els mitjans de comunicació ens informen dia a dia sobre la “crisi del deute” de la qual ens som protagonistes destacats. Però també rebem informacions contradictòries: les principals multinacionals i entitats financeres del país –i de l’estranger!- estan tenint beneficis.

Aleshores, sí hi ha diners, per què estem en crisi? És un tema feixuc i jo sóc una filòloga àvida en saber més sobre economia que intentarà explicar-vos-ho utilitzant 6 qüestions el què, qui, com, on, quant i per (a) què del deute. 

QUÈ?
Els estats, és a dir tots nosaltres –el govern i les persones- acumulem un deute amb els bancs d’aquí (deute intern) i amb els bancs de fora (deute extern). Cal remarcar la diferència entre deute i dèficit1. Són conceptes diferents i s’han utilitzat per fer-nos arribar un discurs fals.

QUANT?
Una part del deute l’ha generada el dèficit de les administracions; en el cas d’Espanya és un 16% del total del deute. Tota la resta és privat.
El deute espanyol intern és d’un 400% del PIB. Per pagar-lo hauríem doncs de treballar tots durant 4 anys sense gastar res per poder retornar-lo.
Estem al llindar del què ens demana el Pacte de l’Euro i és un dels països més sanejats pel que fa al deute públic.

QUI?
Els Bancs Centrals (BC) són entitats privades i no poden comprar deute als seus propis estats. Aquest fet és aparentment contradictori i poc conegut, però així ho regulen els seus estatuts.
Per comprar deute han de recórrer al mercat secundari, en definitiva, a un a un altre banc que ja l’ha comprada i, per tant, especula amb el cost del deute segons el moment. Cada cop que sentim dir a les notícies que el Banc Central Europeu (BCE) ha comprat deute de tal o tal país hem d’entendre que l’està comprant probablement molt per sobre del seu valor. Aquesta compra no allibera al país de pagar aquest deute, només se suposa que són accions per tranquil·litzar els mercats, una mena bèsties omnipresents però sense una materialització física clara que són absolutament insaciables i no responen a cap lògica tret de la d’incrementar els seus beneficis.

COM?
Un exemple de l’especulació amb el cas de Grècia: 6 mesos abans de la crisi, El BCE deixa diners als bancs europeus (francesos i alemanys, sobretot) a un 0,25% i ells al seu torn, els deixaven a l’estat grec a un interès del 0,35% (i un termini de 3 mesos). Aquest mateix estiu, aquests mateixos bancs els estaven fent préstecs amb el mateix termini a un 4% d’interès.
Però també hi altres maneres d’incrementar els beneficis: convertint el deute privat en públic. Hi ha diverses maneres, però podem tornar-nos a fixar en els grecs i el seu darrer rescat: s’han acordat mesures d’ajustament a canvi que els bancs europeus condonin (perdonin) la meitat del deute grec. Aparentment sembla una bona idea per sortir de la crisi: no pagar una part del deute. Però cal sentir la segona part d’aquesta mesura: els estats han de recapitalitzar els bancs que condonen el deute perquè recuperin les pèrdues per condonar el deute grec. Per tant ni guanyen els grecs perquè tot i això continuen retallant, ni guanyem nosaltres perquè tornem a injectar diners a la banca que passen de ser deute privat a públic. L’ajuda europea a Grècia consisteix, doncs, a donar-li crèdit perquè pagui el deute als bancs francesos i alemanys i que apliqui un pla d’austeritat.

ON?

El deute extern mundial és bàsicament del 1r món. Els països no desenvolupats (incloent-hi Rússia i Xina) només acumulen un 1% del deute mundial i són els que tenen recursos naturals. És, doncs una crisi dels països desenvolupats que no tenen recursos i que han acumulat un deute il·legítim, que no correspon als ciutadans. Es calcula un 80% dels diners del món no existeixen i s’han generat amb l’especulació. Està clar, doncs, que NO es podem tornar. 

PER (A) QUÈ?
Tot això ha arribat a aquest punt perquè ens hem acomodat i amansat amb l’estat del benestar, ens hem acostumat a què moltes comoditats que van començar a ser un extra, ara es viuen com una necessitat. Cal que la societat prengui consciència de quina mena de crisi vivim, s’informi i es mobilitzi. Per això ha nascut una iniciativa per a dur una campanya per a auditar el deute amb l’objectiu d’analitzar el deute espanyol; establir quina part del deute és legítima o legal i quina no ho és; i donar les eines a la població perquè pugui entendre-la i actuar. És una campanya estatal que compta a diverses ciutats amb grups de gent de diverses organitzacions (cooperatives, CADTM, ODG, Seminari Taifa...) i moviments socials (15M, DRY...) amb moltes ganes, molta energia i molta empenta.

No hem de pagar un deute que no és nostre. La por al decreixement, si no es paga el deute o si sortim de l’euro o d’Europa, no ens deixa veure el que realment ens hauria de fer por: les polítiques d’ajustaments només portaran més decreixement, més dificultats per pagar el deute, més rescats, més ajustaments... i entrarem en una espiral de la qual serà molt difícil sortir. I tot això que passa no és nou, hem de començar a mirar cap als països del Sud. La nostra crisi ha estat la seva durant anys. Cal una abolició del deute del Nord i del Sud per recuperar el sentit comú en l’economia.

1El dèficit és la diferència entre ingressos (els impostos que paguem) i les despeses (allò que invertim en sanitat, educació o prestacions socials, per exemple). El dèficit pot ser una mesura per a superar èpoques de crisi que tots els governs utilitzen per revifar l’economia. Pot ser cíclic (és aquell que es genera en èpoques de crisi com aquesta: hi ha més atur, hi ha menys ingressos i cal invertir en prestacions per tal que es garanteixin els drets mínims i que no es freni el consum) o estructural (És el que es genera de crear infraestructures que serveixen per generar llocs de treball). 

La sanitat és rendible. El capitalisme, NO

Si mirem enrere, no gaire, recordarem què hi va haver un moment en què la sensació general era d’estabilitat econòmica i de necessitats banals cobertes fins a l’excés; de bonança, en deien. Si tenies una mica de seny, es veia que allò no podia ser etern. Això es veia clar en el sector immobiliari: la construcció de pisos semblava imparable i infinita i l’augment del seu preu ratllava la perversió. Ara ens diuen que la responsabilitat és de la gent: ens vam llençar a comprar com a bojos.

Recordo que fa quasi 10 anys, quan em vaig comprar el pis, vaig haver de fer un curs intensiu sobre hipoteques i la ruta típica per tot de caixes (bancs, no, que a casa sempre s’han vist com l’eix del mal) i a totes es va repetir la mateixa història: t’animaven a demanar el 100%, et deien que no et preocupessis per l’Euribor que no pujava, i en tot cas, en l’improbable cas que pugés, sempre et podies vendre el pis que aquest sí que mai deixaria de pujar de preu.

No era una necessitat, era una inversió oculta. I molta gent que va arriscar en aquesta “borsa immobiliària” ara ha perdut sense ni saber que hi jugava. I en canvi, des de l’Estat ens diuen que és responsabilitat nostra, que vam tenir un període de bogeria en què ens vam llençar a comprar i ara hem de pagar la festa. Quina festa? Serà la que tenen ells muntada ara.

Per entendre el que va passar cal entendre en quin sistema ens movem. Vivim en un món global i capitalista. I el capitalisme necessita créixer, créixer, créixer... necessita un creixement dels beneficis infinit, però aquest és un món amb recursos finits. Per tant necessita explotar mercats nous.

Amb la Sanitat és fàcil de veure: en la sanitat espanyola s'hi inverteixen molts menys diners que a la resta d'Europa, en canvi, està reconeguda com una de les millors. Encara més, a Catalunya, abans de la crisi, un 25% de la població tenia mútua,  1 de cada 4 persones que coneixem. L'índex més alt d'Espanya. A aquesta dada o hàbit, li afegim la següent dada particular del panorama sanitari català: els metges no han de tenir exclusivitat, és a dir poden treballar a la sanitat privada i a la pública. Per tant, el Principat es converteix –per la cultura sanitària i per la situació laboral dels metges- en el lloc idoni per començar la privatització de la sanitat. Ja tenim un mercat nou i que està provat que funciona: poca inversió, bons resultats. 

Però voldran mantenir la sanitat pública, és clar, per a aquells tractaments que no són rendibles per a les mútues: quimioteràpies, operacions importants... Cal informar-se i deixar d’escoltar el discurs dels serveis públics que es fa des de la política professional es fa: hem malbaratat, hem abusat i ara ens hem d'apretar el cinturó, els catalans, sobretot amb la Sanitat. Cal fer-ho perquè no retallen perquè no hi ha diners, retallen perquè la gent es cansi i se’n vagi a una mútua.